­　　代理合同承諾“一書(shū)一號(hào)“店家提供假書(shū)號(hào)將付違約金

　　­　　為了弄清“掛名主編”交易全過(guò)程，北青報(bào)記者嘗試向賣(mài)家索要合同。一位店家的客服向北青報(bào)記者展示了其通用模板的 “作品簽約合同”。在這份作品出版代理服務(wù)合同中，北青報(bào)記者看到，乙方為“山東×××文化傳播公司”，甲方授予乙方通過(guò)____出版社(第三方)辦理本作品的有關(guān)出版業(yè)務(wù)。乙方承諾本作品為一書(shū)一號(hào)，甲方可要求作品的擔(dān)任(著、主編)，并可提出位置、署名方式、出版時(shí)期等具體要求。合同中還寫(xiě)明了若乙方提供假書(shū)號(hào)，將向甲方一次性支付2倍的本書(shū)出版服務(wù)費(fèi)用作為違約金。

　　­　　該客服還向北青報(bào)記者介紹操作的流程一般是先付50%定金，需要客戶填寫(xiě)一個(gè)信息表，然后就提交資料安排。“我們這邊給您郵寄出版合同，您收到合同后簽完字，自己保留一份，給我們寄回來(lái)一份，這樣可以保證雙方的利益。”當(dāng)北青報(bào)記者問(wèn)起合同里為什么沒(méi)有“代寫(xiě)”方面條款，該店家表示，除通用版合同以外，信息表會(huì)寫(xiě)明書(shū)稿的內(nèi)容要求、代筆信息、金額和出版時(shí)間。

　　­　　核心

　　­　　主編仍是評(píng)職稱(chēng)條件 二三流院校是“掛名“重災(zāi)區(qū)

　　­　　如此多的人熱衷去念“掛名主編”的歪經(jīng)，一方面折射出當(dāng)下出版行業(yè)的種種亂象，另一方面，當(dāng)前中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審制度也顯出尷尬處境。“專(zhuān)著或教材掛名，二三流院校是重災(zāi)區(qū)。好些人鉆空子，心照不宣的空子。”一位在京著名文科院校的教授坦言。該教授瀏覽“掛名“圖書(shū)書(shū)目后，分析常被用以“掛名”的圖書(shū)多為新興學(xué)科，如旅游專(zhuān)業(yè)、藝術(shù)門(mén)類(lèi)、外國(guó)文學(xué)、體育學(xué)、思政、圖書(shū)情報(bào)、計(jì)算機(jī)、管理學(xué)類(lèi)。“究其根本，二三流院校沒(méi)有建立健全的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。好大學(xué)的傳統(tǒng)文史哲的學(xué)科，不會(huì)單用論著或論文來(lái)衡量，關(guān)鍵是學(xué)術(shù)的成色和積淀，同行自有評(píng)說(shuō)。”

　　­　　除了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制不健全外，多名受訪的老師表示，一些院校仍將擔(dān)任專(zhuān)著或教材的主編、副主編等列為職稱(chēng)評(píng)審條件。據(jù)了解，目前，國(guó)內(nèi)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類(lèi)：教學(xué)科研崗位教師、專(zhuān)任教學(xué)崗位教師和專(zhuān)任科研崗位教師。但在教師聘任上，對(duì)每類(lèi)崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)研究的重要性不言而喻，發(fā)表高水平論文、出版專(zhuān)著、國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目、省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)等等都是其主要考核指標(biāo)。評(píng)審中不斷上演的升級(jí)版則讓人眼花繚亂。

　　­　　華中一所二本院校30歲的講師文濤(化名)說(shuō)，面對(duì)生活壓力和學(xué)術(shù)道德的雙重拷問(wèn)，周?chē)芏嗳俗兊眉m結(jié)，“試想一下，如果大家都花錢(qián)買(mǎi)論文、買(mǎi)掛名或者找關(guān)系，只有你一人拒絕，那樣只會(huì)受人鄙視，說(shuō)你傻。”他也理解一些同行的選擇，“從投資學(xué)的角度看，花這點(diǎn)錢(qián)評(píng)上職稱(chēng)，一年就能掙回來(lái)，還終身受益，劃算啊。”

　　­　　近年來(lái)，我國(guó)職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限不斷下放，各地也有不少?lài)L試。去年10月20日，教育部、人社部聯(lián)合印發(fā)的《高校教師職稱(chēng)評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》指出，高校教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)直接下放至高校，學(xué)校可結(jié)合實(shí)際情況，制定本校教師職稱(chēng)評(píng)審辦法和操作方案等，明確職稱(chēng)評(píng)審責(zé)任、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審程序。職稱(chēng)論文不再“一刀切“，為高校“松綁“了，但其結(jié)果會(huì)不會(huì)產(chǎn)生各種學(xué)術(shù)垃圾替代論文，卻成為疑問(wèn)。“掛名主編“的泛濫，無(wú)疑昭示著，職稱(chēng)評(píng)審改革和健全學(xué)術(shù)機(jī)制評(píng)議，刻不容緩。