滴滴司機(jī)毆打乘客致死公司被索賠119萬(wàn)多元

來(lái)源:北京晚報(bào) 2017-11-15 10:04 http://www.fan-ex.com/

　　先是言語(yǔ)不和，繼而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，去年8月9日晚，滴滴司機(jī)張某某用拳頭擊打醉酒乘客董某某頭面等部位，致使其呼吸、循環(huán)衰竭死亡。今年7月28日，因犯故意傷害罪，被告人張某某一審獲刑13年。

　　今天上午，關(guān)于此案的民事糾紛在大興法院開(kāi)庭審理，死者的妻兒向張某某和滴滴出行科技有限公司(下稱(chēng)滴滴公司)索賠各項(xiàng)損失119萬(wàn)多元。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　“滴滴”：可補(bǔ)償?shù)毁r償

　　原告許某、董某是死者董某某的妻子與兒子，今天上午二人未出庭，由其代理律師出庭應(yīng)訴。

　　被告張某某，今年36歲，山東省新泰人，小學(xué)文化，案發(fā)前系滴滴公司的注冊(cè)司機(jī)。經(jīng)法庭傳喚，張某某無(wú)故不到庭，缺席審理。

　　原告訴稱(chēng)，去年8月9日晚，董某某使用滴滴公司網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)手機(jī)軟件“滴滴打車(chē)”電召“滴滴快車(chē)”，目的地是一家酒店。車(chē)輛行駛過(guò)程中，滴滴公司安排的司機(jī)張某某對(duì)董某某進(jìn)行挑釁辱罵，到達(dá)目的地附近后，又對(duì)董某某進(jìn)行毆打?qū)е缕浠杳?，后董某某被送醫(yī)院，但因搶救無(wú)效死亡。“當(dāng)時(shí)，車(chē)輛離酒店還有100多米，隔著一條馬路，張某某就結(jié)束了訂單，之后，看到董某某倒地，張某某接新單駕車(chē)離去，怠于施救。”

　　原告認(rèn)為，滴滴公司作為網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，保證旅客人身安全，其缺乏有效的服務(wù)培訓(xùn)，未能有效約束張某某的服務(wù)水平及行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求法院判決滴滴公司支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)119萬(wàn)多元，張某某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　此前的刑事審判時(shí)，張某某稱(chēng)自己此前是一名貨車(chē)司機(jī)，剛注冊(cè)滴滴司機(jī)一個(gè)多月，沒(méi)有能力對(duì)死者家屬進(jìn)行賠償。

　　今天的庭審中，被告滴滴公司答辯稱(chēng)，司機(jī)和乘客的打斗是在結(jié)束訂單之后，是司機(jī)的個(gè)人行為，而且雙方的打斗是在車(chē)輛之外的道路上，此時(shí)客運(yùn)服務(wù)合同已經(jīng)履行完畢，滴滴公司沒(méi)有侵權(quán)行為，“如果侵權(quán)人張某某沒(méi)有能力賠償，滴滴公司可以從人道主義立場(chǎng)對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，但不賠償。”

　　截至記者發(fā)稿，此案還在審理中。

　　司機(jī)張某某和乘客董某某的矛盾是否如原告起訴書(shū)所言，二人到底為何發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)?張某某的毆打和董某某死有何關(guān)系?北京市二中院對(duì)于此案的一審刑事判決，對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行了查明和認(rèn)定。