以廣州市天河法院公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，2015年，該區(qū)預(yù)付式消費(fèi)案件數(shù)目僅為3件，涉案金額為56580元;2016年增長至250件，涉案金額高達(dá)6675288.62元;2017年前三季度，已出現(xiàn)79件此類案件。天河區(qū)是廣東省商業(yè)活動(dòng)最為活躍的地區(qū)之一，這組數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面反映了廣東近年來預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域訴訟的情況。

　　■延伸

　　公司法人有限擔(dān)責(zé)消費(fèi)者維權(quán)難度大

　　“預(yù)付式消費(fèi)”本應(yīng)是消費(fèi)者享受優(yōu)惠、商家快速回流資金的雙贏模式。但由于個(gè)別經(jīng)營者缺乏誠信，或“開卡”時(shí)約定不清晰，導(dǎo)致商家在提供服務(wù)過程中，容易出現(xiàn)虛假宣傳、變相漲價(jià)、霸王條款等“扯皮”現(xiàn)象。

　　這類糾紛發(fā)生后，各級(jí)消委會(huì)往往會(huì)先接過保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的第一棒，而當(dāng)雙方當(dāng)事人調(diào)解不成時(shí)，有的會(huì)走上法院途徑。記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，省內(nèi)廣州、深圳、佛山等地涉“預(yù)付式消費(fèi)”案件較為多發(fā)。如廣東省佛山市中級(jí)人民法院司法統(tǒng)計(jì)顯示，該院今年一共有48件關(guān)于預(yù)消費(fèi)的糾紛。

　　發(fā)生涉“預(yù)付式消費(fèi)”糾紛后，如何維權(quán)?佛山中院民二庭法官何希紅介紹，一般來講，對(duì)于預(yù)付款消費(fèi)過程中產(chǎn)生的糾紛，針對(duì)消費(fèi)者的合理訴求，只要證據(jù)充分，法院都會(huì)予以支持。

　　但需要注意的是，許多商家都是以公司法人主體提供產(chǎn)品或者服務(wù)，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)也是按照法律規(guī)定以公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，一般不會(huì)突破公司主體人格要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任。這在一定程度上增加了消費(fèi)者維權(quán)難度。

　　因此，消費(fèi)者在選擇商家的時(shí)候，不要因?yàn)樯碳页兄Z盲目沖動(dòng)作出選擇，重點(diǎn)要綜合考量商家的商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，謹(jǐn)慎、理性消費(fèi)。何希紅介紹，尤其要注意合同中是否存在不公平的格式條款，同時(shí)還可以對(duì)退費(fèi)的條件等問題進(jìn)行細(xì)致約定，如商家存在擅自提高承諾的服務(wù)價(jià)格、縮短服務(wù)有效期限、減少承諾項(xiàng)目、擅自增加服務(wù)條件、提供的服務(wù)或使用的商品存在質(zhì)量問題等情況時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)解除合同，并要求退還剩余費(fèi)用。