一樁涉及面廣的問(wèn)題

　　既然有章可循，又出現(xiàn)了這種收費(fèi)行為，主管部門(mén)又如何看待？

　　“最近，我們也接到十多個(gè)小區(qū)（業(yè)主），反映被另收燃?xì)獬跹b費(fèi)。”晉江市物價(jià)局物檢所相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，考慮燃?xì)饧友b費(fèi)涉及面廣，他們已將情況上報(bào)晉江市政府，待市政府處理。

　　昨日，記者從晉江住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局房產(chǎn)科獲悉，該科室已致電轄區(qū)內(nèi)開(kāi)發(fā)商，不得再另行收取燃?xì)獬跹b費(fèi)。

　　而南安物價(jià)局物檢所林所長(zhǎng)介紹，他們也接到多位該小區(qū)業(yè)主投訴。走訪中發(fā)現(xiàn)燃?xì)獬跹b費(fèi)確實(shí)未加入房?jī)r(jià)中，而與省文件有出入，他認(rèn)為這是合理不合規(guī)。他稱，按省里相關(guān)文件，燃?xì)獬跹b費(fèi)是不得另行收取，但又未納入房?jī)r(jià)中收取，對(duì)于如何處理，林所長(zhǎng)稱，他們已將情況上報(bào)上級(jí)部門(mén)，協(xié)調(diào)解決。

一次歷時(shí)漫長(zhǎng)的舉報(bào)

　　家住西湖附近的某小區(qū)業(yè)主王先生，于2010年8月份繳納了3000元燃?xì)獬跹b費(fèi)。“當(dāng)時(shí)急著裝修，也沒(méi)太計(jì)較。”但王先生和該小區(qū)的其他幾位業(yè)主認(rèn)為，這筆費(fèi)用并不合理。

　　昨日下午，王先生及其他3位業(yè)主，一起來(lái)到泉州市物價(jià)局。泉州市物價(jià)局價(jià)格舉報(bào)中心，受理了王先生及其他3位業(yè)主的投訴，并承諾盡快進(jìn)行查證。價(jià)格舉報(bào)中心工作人員介紹，一般辦理期限是60天。如果情況較復(fù)雜，請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后可以延長(zhǎng)30天。如果業(yè)主對(duì)這筆費(fèi)用存在疑問(wèn)，可以到市物價(jià)局價(jià)格舉報(bào)中心進(jìn)行舉報(bào)。

　　泉州市物價(jià)局政策法規(guī)科相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，如果經(jīng)查證，燃?xì)獬跹b費(fèi)已經(jīng)計(jì)入房?jī)r(jià)，而開(kāi)發(fā)商又再次收取的，就屬于重復(fù)收費(fèi)，那么，這筆費(fèi)用應(yīng)該退還給業(yè)主。

　　燃?xì)獬跹b費(fèi)是否計(jì)入房?jī)r(jià)，該如何查證？泉州物價(jià)局法規(guī)科相關(guān)負(fù)責(zé)人并未答復(fù)。

律師觀點(diǎn)

另立條款收燃?xì)赓M(fèi)是重復(fù)收費(fèi)亂收費(fèi)

　　橋南某小區(qū)眾多業(yè)主不明白，他們與開(kāi)發(fā)商簽訂補(bǔ)充合同，里面明確提出合同價(jià)款不含辦理管道燃?xì)饨ㄔO(shè)費(fèi)等，需有買(mǎi)受人簽商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)付清。但既然2006年、2007年省政府及省物價(jià)部門(mén)已發(fā)文明確規(guī)定，房?jī)r(jià)應(yīng)包括燃?xì)獬跹b費(fèi)，不得另行收取。文件在前開(kāi)發(fā)在后，那么，這份合同合法嗎？

　　針對(duì)開(kāi)發(fā)商在購(gòu)房合同明確不屬于房?jī)r(jià)的內(nèi)容，另立條款等方式，來(lái)收取燃?xì)獬跹b費(fèi)的問(wèn)題，省雙十佳援助律師、福建泉中律師事務(wù)所林培德律師認(rèn)為，上述購(gòu)房合同由于違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，因此合同中的相應(yīng)條款無(wú)效，但合同其余條款不受影響，作為省政府出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步完善住房供應(yīng)體系規(guī)范和促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展若干意見(jiàn)的通知》，省內(nèi)的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商理應(yīng)遵守。

　　福建省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、福建志立律師事務(wù)所主任魏正說(shuō)，業(yè)主買(mǎi)房時(shí)，房款中就包含了供水、供電、供氣、通訊和綠化、消防、電梯和道路等公共設(shè)施，這些都是產(chǎn)品質(zhì)量要求必須具備的，另外收費(fèi)就屬于重復(fù)收費(fèi)和亂收費(fèi)，是違規(guī)的。因此，業(yè)主要就此通過(guò)法律途徑起訴開(kāi)發(fā)商，勝算不小。此前也遇到過(guò)不少這樣的案例。

　　其實(shí)，早在2001年，國(guó)家計(jì)委（現(xiàn)發(fā)改委）、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)文件《國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》，其中就有明文規(guī)定，“取消與城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)重復(fù)收取的水、電、氣、熱、道路以及其他各種名目的專(zhuān)項(xiàng)配套費(fèi)”。（海峽都市報(bào)閩南版記者 曾小琴 陳建輝 陳斯紅 田米 謝楊）