員工離職后狀告老東家，質(zhì)疑公司克扣加班工資、拖欠銷售傭金，索賠27萬元。近期，集美區(qū)法院審理了這樣一起勞動(dòng)爭議糾紛案件。

　　據(jù)了解，原告老陳是廈門一家房產(chǎn)公司的員工，數(shù)年前受雇于該公司并簽訂勞動(dòng)合同，從事房產(chǎn)銷售工作，月薪2500元，另加銷售傭金。

　　老陳入職后，房產(chǎn)公司召開第二屆第一次職工大會，審議通過《員工手冊》、《薪酬福利管理制度》、《考勤管理制度》等文件，老陳在與會人員簽名處前簽名。后來，房產(chǎn)公司因遺失《第二屆第一次職工大會會議紀(jì)要》而重新制作該紀(jì)要，老陳也在會議紀(jì)要上簽字確認(rèn)。

　　兩年前，老陳申請離職，公司同意其申請，并向其出具解除勞動(dòng)合同證明書，確認(rèn)雙方解除勞動(dòng)合同，并特別備注費(fèi)用結(jié)清情況為“已結(jié)清所有費(fèi)用，員工自愿放棄非按月結(jié)算的年度獎(jiǎng)金、績效獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等，公司無須向員工支付任何補(bǔ)償金或賠償金”，老陳對解除勞動(dòng)合同證明書的內(nèi)容沒有異議，也簽字確認(rèn)了。

　　去年，老陳向勞動(dòng)仲裁委員會申請仲裁，提出索賠要求，但被裁定駁回全部仲裁請求。

　　近日，老陳不服仲裁裁決，又向法院提起訴訟。老陳起訴認(rèn)為，他入職之前從不知道公司有關(guān)加班、傭金管理的規(guī)定，這些規(guī)定是他離職之后才產(chǎn)生的，即未經(jīng)過平等協(xié)商，也未向勞動(dòng)者告知或公示，內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此其不受規(guī)章制度的約束。

　　對此，房產(chǎn)公司答辯說，公司不存在克扣、拖欠老陳加班工資、傭金的行為，依據(jù)公司管理規(guī)定，公司實(shí)行加班申請制度，未經(jīng)申請和批準(zhǔn)自行延長工作時(shí)間的，不視為加班，老陳并未向公司申請加班，故無需支付加班費(fèi)。

　　近日，集美區(qū)法院作出一審判決，駁回了老陳的全部訴訟請求。

　　【法官說法】

　　勞動(dòng)者補(bǔ)簽，即認(rèn)可會議紀(jì)要

　　本案關(guān)鍵在于勞動(dòng)者是否知曉公司的規(guī)章制度，對此，承辦法官說，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或告知?jiǎng)趧?dòng)者本人。而在本案中，房產(chǎn)公司按程序召開職工大會，并以會議紀(jì)要形式審議通過相關(guān)管理制度，會議紀(jì)要雖是事后重新制作，但老陳亦簽名確認(rèn)，并實(shí)際履行規(guī)章制度的規(guī)定，因此可以認(rèn)定公司已經(jīng)履行規(guī)章制度的告知義務(wù)。

　　另外，房產(chǎn)公司已與老陳解除勞動(dòng)合同，并根據(jù)管理制度結(jié)清所有費(fèi)用，所以，老陳所主張的加班費(fèi)、傭金等均缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。而且，老陳屬主動(dòng)辭職，并不屬于用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍?/p>