一審判決后被告上訴
認(rèn)為未對(duì)幼兒侵權(quán)
事發(fā)后,因與幼稚園無(wú)法達(dá)成一致,家長(zhǎng)郭女士向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令被告在報(bào)紙上刊登致歉聲明,支付原告精神損害撫慰金63820元等。
碑林區(qū)法院一審判決認(rèn)為,被告東窯坊幼稚園教師有辱罵原告、午睡時(shí)讓原告額頭頂鞋等行為,侵犯了原告的合法權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,判決被告幼稚園及吳某等三位老師當(dāng)面向原告賠禮道歉,幼稚園賠償原告精神損害撫慰金10000元。
一審判決后,幼稚園方面提出上訴,認(rèn)為并未對(duì)幼兒實(shí)施侵害其人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)的行為,法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,同時(shí)認(rèn)為碑林區(qū)法院對(duì)法律規(guī)定的精神損害受到“嚴(yán)重程度”不加以界定,判決支付精神損害撫慰金10000元于法無(wú)據(jù)。
幼兒被辱罵傷害事實(shí)清楚
終審維持原判
西安中院審理認(rèn)為,幼兒入托時(shí)年僅2歲半,托班老師未正確行使其作為老師耐心照顧、悉心引導(dǎo)的職責(zé),采取辱罵、額頭頂鞋等不當(dāng)行為來(lái)約束孩子的行為,給幼小的心靈造成了不可磨滅的傷害,侵犯了其合法權(quán)利。該事實(shí)有錄音、視頻資料、雙方當(dāng)事人陳述及碑林區(qū)教育局的處理決定等充分證據(jù)材料證明,法院予以確認(rèn)。
幼稚園提出老師的行為只是為了引導(dǎo)教育,不屬于侵害人身權(quán)利和人格尊嚴(yán),法院認(rèn)為,老師的行為明顯超出了正確引導(dǎo)教育幼童的范圍,已實(shí)際侵犯了幼兒人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)。雖然幼兒所受傷害沒(méi)有明確的診斷證明或鑒定結(jié)論予以確認(rèn),但受到的傷害是客觀事實(shí),其所受傷害的嚴(yán)重性,正常自然人都能夠合理推斷,故不支持幼稚園的上訴請(qǐng)求。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,判決正確,駁回上訴,維持原判。
拿到判決
孩子?jì)寢尳K于踏實(shí)了
“心里終于踏實(shí)了。”昨日,拿到終審判決的郭女士說(shuō),“放鞋”事件至今已近一年時(shí)間,中間還經(jīng)歷了對(duì)方上訴,確實(shí)是一個(gè)艱難的過(guò)程,自己和家人也承受了很大的壓力,之所以堅(jiān)持,就是為了給孩子要一個(gè)說(shuō)法,要一個(gè)公道,也教育幼兒園能夠?qū)W會(huì)尊重孩子。她自己也是一名教師,教師首先要有師德,要尊重每一個(gè)學(xué)生,即使是幼兒,也有人格尊嚴(yán),不能縱容某些機(jī)構(gòu)或個(gè)人對(duì)未成年人進(jìn)行傷害。
郭女士說(shuō),已4歲多的兒子目前在另一家幼兒園上學(xué),和老師、同學(xué)們都相處得很好,還告訴媽媽說(shuō)他喜歡上了幼兒園。