字節(jié)跳動和騰訊又掐起來了。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2月2日，字節(jié)跳動旗下的產(chǎn)品之一——抖音正式向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提交訴狀，起訴騰訊壟斷。抖音方面稱，騰訊通過微信和QQ限制用戶分享來自抖音的內(nèi)容，構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場支配地位，排除、限制競爭的壟斷行為”。抖音要求法院判令騰訊立即停止這一行為，刊登公開聲明消除不良影響，并賠償抖音經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用9000萬元。

　　2月2日晚間，騰訊回應(yīng)稱，暫未收到關(guān)于抖音起訴的相關(guān)材料。字節(jié)跳動相關(guān)指控純屬失實(shí)，系惡意誣陷。字節(jié)跳動旗下多款產(chǎn)品，包括抖音通過各種不正當(dāng)競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個(gè)人信息，破壞平臺規(guī)則，已被法院多個(gè)禁令要求立即停止侵權(quán)。

　　2月2日當(dāng)晚，抖音再發(fā)聲明回應(yīng)，稱騰訊所謂的“惡意構(gòu)陷”沒有任何依據(jù)。

　　有媒體統(tǒng)計(jì)，2018年字節(jié)跳動和騰訊之間相互起訴的案件超過500例。此后兩年，雙方還在游戲、共享辦公（飛書）等領(lǐng)域大打出手，甚至訴諸法庭。

　　值得注意的是，抖音此時(shí)再起訴騰訊壟斷，或與國內(nèi)目前的反壟斷形勢有密切關(guān)系。

　　2020年底，國家市場監(jiān)管總局出臺了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》。意見稿指出，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營、購買、使用其指定的平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者提供的商品，或者其他經(jīng)營者提供的與平臺服務(wù)相關(guān)的商品等都可能構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為。

　　2020年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議也提出，要強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張。

　　“至今我還沒看到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷訴訟中，原告勝訴的例子，抖音能不能勝訴，不太好說。但可以肯定的是，舉證成本比較高，另一方面是訴訟的周期比較長。”清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭3日在接受科技日報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　他談到類似的例子——自2015年開始的京東與阿里之間“二選一”的競爭。

　　劉旭說，反壟斷執(zhí)法以行政處罰為后盾，涉嫌違反《反壟斷法》的被調(diào)查企業(yè)更有動力通過整改配合調(diào)查，爭取減免處罰。所以行政執(zhí)法往往效率更高，力度更大?？墒牵鄬λ痉▉碚f，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，多年來我國反壟斷執(zhí)法始終非常慎重，導(dǎo)致立案周期漫長。互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)，可能等不起行政執(zhí)法，只能通過司法來起訴。

　　對陣過程中，京東同樣選擇了司法途徑，在北京市高級人民法院提起訴訟，天貓網(wǎng)絡(luò)公司、天貓技術(shù)公司和阿里巴巴公司不服北京市高級人民法院有關(guān)管轄權(quán)的一審裁定，向最高院提起上訴，并請求：撤銷一審裁定，裁定將本案移送至浙江省高級人民法院審理。最高院在受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理后，駁回了阿里管轄權(quán)異議上訴。

　　“從京東和阿里巴巴之間的訴訟來看，好幾年過去了，才把管轄權(quán)爭議解決了，預(yù)測整個(gè)訴訟可能少則五年，多則七八年。”劉旭說。

　　在劉旭看來，抖音現(xiàn)在提出訴訟，可能更多的是希望贏得公眾的關(guān)注和同情，給騰訊一些輿論壓力，但騰訊也有自己的經(jīng)營策略，短期內(nèi)不會愿意開放微信生態(tài)。因?yàn)橥ㄟ^在日活躍用戶超過10億的微信生態(tài)屏蔽競爭對手，騰訊可以一方面維持自己在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的市場支配地位，另一方面，也是更重要的是，通過流量變現(xiàn)，參股、扶持一些初創(chuàng)企業(yè)IPO，獲得比較好的投資收益，比較典型的是2018年在香港上市的同程藝龍和即將在香港IPO的快手。如果所有的平臺都可以借助騰訊進(jìn)行開放式傳播，顯然騰訊會喪失一些獲得收益的機(jī)會。

　　“我想說，除非執(zhí)法部門介入，要求騰訊整改，否則騰訊主動整改的可能性不大，因?yàn)楫吘惯@是很大一塊利潤。哪怕有一天即使訴訟失敗了，至少在敗訴前少則五年，多則七八年時(shí)間里，一直可以依靠這種商業(yè)模式盈利。”在劉旭看來，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域這種曠日持久的反壟斷訴訟可能造成競爭對手市場估值受到損害，形成此消彼長，同時(shí)也影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。（記者 陳瑜）