上班突發(fā)腦溢血，老鄭被緊急送醫(yī)，病情好轉(zhuǎn)出院兩個(gè)多月后，他又去世了。家屬先后支付了醫(yī)療費(fèi)和辦理喪事的費(fèi)用。老鄭的傷與死，分別跟單位有多大關(guān)系？單位需要賠償多少錢呢？

案情：

工人突發(fā)腦溢血 病情好轉(zhuǎn)出院后死亡

　　老鄭是廈門人，2011年，他已經(jīng)60歲了，但他閑不住，到南安市一家混凝土公司（以下簡(jiǎn)稱公司）打工。公司看老鄭年紀(jì)已大，干不了繁重的體力活，就安排他做門衛(wèi)。對(duì)這份工作，老鄭盡心盡責(zé)。一年多后，老鄭出事了。2012年5月3日，老鄭突發(fā)腦溢血，他先后被送到廈門兩家醫(yī)院救治。治療了一個(gè)月，老鄭病情有所好轉(zhuǎn)，于是出院，家屬為此花掉了5萬(wàn)多元的醫(yī)療費(fèi)。在他治療期間，公司墊付了500元。然而，當(dāng)年8月7日，老鄭去世了。老鄭的家屬認(rèn)為，老鄭是在崗位上發(fā)病的，對(duì)于他的去世，公司負(fù)有不可推卸的責(zé)任。一個(gè)理由是公司安排老鄭每天工作12小時(shí)，每?jī)商熘狄淮我拱?。但?dāng)家屬們要求公司賠償時(shí)，遭到拒絕。去年4月份，老鄭的妻子李女士及一對(duì)兒女作為原告，將公司告到南安市法院，要求公司賠償因老鄭之死造成的各項(xiàng)損失36.7萬(wàn)余元。

單位：

工人之死是自身原因 與公司無(wú)關(guān)

　　但在公司看來(lái)，老鄭之死跟公司沒(méi)啥關(guān)系。公司稱，老鄭突發(fā)疾病時(shí)并非在工作崗位上，而是在下班回到宿舍后。且老鄭是在出院兩個(gè)多月后才死亡的，跟他的工作崗位沒(méi)有因果關(guān)系。公司還稱，從醫(yī)院的檢查來(lái)看，老鄭是因?yàn)楦哐獕阂鸬哪X出血，且他本身患有嚴(yán)重的肺炎、佝僂病和高血壓癥，所以他的死亡是因?yàn)槠渥陨淼拿〖盎A(chǔ)病引起的，跟他從事的門衛(wèi)工作沒(méi)有因果關(guān)系。

法院：

公司承擔(dān)20%住院費(fèi) 無(wú)需賠償死亡費(fèi)用

　　老鄭到底是在工作崗位上發(fā)病，還是在下班后，成了法院必須查明的一個(gè)事實(shí)。公司主張老鄭在下班后病發(fā)，但醫(yī)院病歷記錄時(shí)間為2012年5月3日17時(shí)50分，CT檢查報(bào)告單顯示老鄭的檢查時(shí)間為當(dāng)日18時(shí)09分32秒，扣除老鄭病發(fā)被發(fā)現(xiàn)、送醫(yī)及辦理相關(guān)入院手續(xù)的時(shí)間，發(fā)病時(shí)間應(yīng)在當(dāng)日17時(shí)50分之前，即老鄭系在工作時(shí)間病發(fā)。

　　根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)老鄭在工作過(guò)程中誘發(fā)疾病的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。老鄭死亡是在他病情好轉(zhuǎn)出院兩個(gè)多月后發(fā)生的，是否與之前的病發(fā)有關(guān)，老鄭的親屬?zèng)]有舉證證明，且若老鄭死亡因?yàn)樽陨砑膊〉脑俅伟l(fā)作導(dǎo)致，也屬于自身機(jī)能變化的結(jié)果，并非從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害。

　　在責(zé)任分擔(dān)上，法院認(rèn)為，老鄭因工作期間突發(fā)腦溢血就醫(yī)，是他個(gè)人身體原因直接造成的，應(yīng)當(dāng)對(duì)他住院期間的損失承擔(dān)主要責(zé)任，法院確定由他自行承擔(dān)80%的責(zé)任；公司雇傭年滿60周歲的老鄭當(dāng)保安，雇傭時(shí)，可見老鄭有佝僂病、不能直立、斜肩并伴有經(jīng)常性咳嗽，公司已知他服用降血壓藥物，身體應(yīng)該有問(wèn)題，但未詳細(xì)查明他的身體狀況，雇傭后又未安排他進(jìn)行體檢，且安排他從事工作時(shí)間較長(zhǎng)的保安工作，客觀上對(duì)老鄭的病發(fā)有一定的誘因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即承擔(dān)20%的責(zé)任。法院確定，老鄭住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)約6萬(wàn)元。據(jù)此，法院一審判決公司得賠償原告約1.2萬(wàn)元（含已墊付的500元）。公司不服判決上訴。近日，泉州市中級(jí)人民法院終審駁回它的上訴，維持一審判決。（記者黃墩良）