俗話說，遠(yuǎn)親不如近鄰。鄰里之間相處，本應(yīng)是和睦互助。近日，霞美杏埔村的呂順情和鄰居卻因?yàn)殚T前一堵墻的去留問題，鬧得不可開交。

　　呂順情在路邊建了一堵圍墻（右），圍墻旁邊是排水溝。

村民鄰居砌墻擋積水入屋影響出入要求拆除

　　24日下午，記者來到霞美鎮(zhèn)杏埔村過塘自然村，只見過塘村村道一個(gè)三岔路口附近，有一條寬不到1.6米、長約20米的過道，一道高約1.5米的矮墻緊挨著村道。

　　矮墻后面就是呂順情的家，四五年前，因?yàn)榕f宅地勢較低，每逢雨天，路面雨水便會往家中流淌，房屋積水嚴(yán)重。于是，呂順情便在緊挨著過道的地方，砌上一堵墻。

　　“矮墻砌上之后，給我們造成了不少麻煩。”呂順情的鄰居呂某說，這條過道是村里20多戶村民回家的必經(jīng)之路，矮墻砌上后，除了小面包車，其他小車難以通過。“10多戶村民買了小轎車后，只能把車停在村道，或多繞1公里路才能到家。”

　　據(jù)村民呂大媽介紹，矮墻讓呂順情家中積水問題得以緩解，但同時(shí)也把排水口擋住，雨量大一點(diǎn)的話，經(jīng)常導(dǎo)致路面積水。

　　記者在現(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)，在矮墻盡頭的墻角處，有一個(gè)直徑約3厘米的排水口。但據(jù)村民介紹，這個(gè)排水口直徑太小，雨水一般流不下去。

　　“考慮到他家的難處，砌墻的時(shí)候，我們并沒有加以制止。”呂某說，一個(gè)多月前，眼看呂順情家舊房翻建，新房地基比路面高，他和附近村民便與其協(xié)商將矮墻拆掉。

　　現(xiàn)場幾名村民認(rèn)為，矮墻占用的是公共土地，如今呂順情翻建的新房不存在房屋被淹的問題，理應(yīng)拆掉矮墻，還地于民。村民們愿意支付拆墻的費(fèi)用。

事主矮墻土地屬于自家等新房建好再協(xié)商

　　“房子都還沒建好，怎么能把墻拆了？”說起鄰居們的要求，呂順情顯得很郁悶。

　　呂順情說，村民們的說法并不準(zhǔn)確，矮墻所占位置本來就是他家的土地，不存在“歸還”的說法。

　　“你看，我們原來房子下雨時(shí)被淹成這樣。”呂順情拿出近年來房屋被淹的照片說，今年他們特意向霞美鎮(zhèn)政府申請房屋翻建，獲得同意。

　　記者在呂順情家看到，新房子已完成了一層樓的建設(shè)，但當(dāng)天沒有工人在施工。“村民一直向有關(guān)部門反映，部門要求在處理期間，新房應(yīng)暫停施工。”呂順情家人告訴記者，鄰里并未與他們商量，便多次向有關(guān)部門反映，他們也很無奈。

　　“等我們房子建好了，到時(shí)再來商量矮墻如何處理。”最終，呂順情答應(yīng)待房子建好后，再與村民協(xié)商。

律師需判斷矮墻土地歸屬

　　杏埔村村主任洪定瑜告訴記者：“矮墻所在地屬于呂順情所有。”

　　但霞美鎮(zhèn)司法所工作人員告訴記者，他們與雙方進(jìn)行多次協(xié)商，“雙方都無法提供土地使用證明，矮墻占用的土地歸誰所有，現(xiàn)在無法界定”。

　　目前雙方最大分歧主要在于賠償資金，“呂順情提出30多萬元的賠償金額，而村民只答應(yīng)給3萬元”。

　　遇到此類糾紛的話，該如何正確處理呢？

　　福建（南安）求達(dá)律師事務(wù)所律師蘇志聰表示，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見指出，對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞。因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨礙或者恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)予以支持。但有條件另開通道的，也可以另開通道。

　　對于矮墻的問題，蘇志聰認(rèn)為，應(yīng)該判斷矮墻占用土地的使用權(quán)人。如果土地使用權(quán)歸集體所有，那么村民就有權(quán)組織將墻拆掉；如果呂順情是土地的使用權(quán)人，那矮墻的去留問題可以在相關(guān)部門或中間人的調(diào)解下，共同協(xié)商解決。（記者 林梅治 莊曉麗 朱晨輝 文/圖）