­　　鄭傳鍇：“資料顯示，這位消費(fèi)者購(gòu)買的是一款微單產(chǎn)品，所謂的數(shù)碼微單到底是不是通常意義上的單反相機(jī)，微單相機(jī)是否具備普通單反相機(jī)的使用性能？除了法律規(guī)定以外，按照我個(gè)人的理解，數(shù)碼微單相機(jī)的成像原理包括最基本的設(shè)計(jì)跟傳統(tǒng)的單反是有一定區(qū)別的。所以既然你選擇了它的輕便，你或許就不能按照傳統(tǒng)的單反相機(jī)的性能來(lái)要求它。”

­　　經(jīng)濟(jì)之聲：易先生還給記者提供了一些相關(guān)的網(wǎng)址，是單反相機(jī)通過(guò)跟焦器配件來(lái)實(shí)現(xiàn)在視頻拍攝過(guò)程中精準(zhǔn)手動(dòng)對(duì)焦的操作方法。他認(rèn)為：這個(gè)方法是現(xiàn)在全世界普遍采用的方法，并非是他個(gè)人獨(dú)創(chuàng)，不是只有他一個(gè)人采用的方法。因此，他認(rèn)為自己的這個(gè)消費(fèi)需求是合乎情理的。二位怎么看？

­　　趙占領(lǐng)：“一般情況下，這種產(chǎn)品說(shuō)明可能不會(huì)這么細(xì)。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，比如不同手機(jī)的截屏功能是不一樣的，像華為手機(jī)，你要敲擊兩下屏幕就能截屏，如果敲擊的慢，也可能就截不了屏，這些方面是否一定需要在產(chǎn)品說(shuō)明書中說(shuō)明？這是很難的，即使有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，一般規(guī)定也不會(huì)這么細(xì)。”

­　　易先生現(xiàn)在投訴的已經(jīng)不僅僅是相機(jī)鏡頭說(shuō)明書的問(wèn)題了，他在6月中旬爆料的信息中提到，自己與索尼400客服是在5月2日最后一次電話，通話之后就再也沒(méi)有聯(lián)系他，在電話中索尼400客服人員說(shuō)，會(huì)把他提出的問(wèn)題反映給索尼公司，公司將會(huì)根據(jù)反映問(wèn)題的看法，來(lái)決定是否聯(lián)系他以及如何處理。索尼400客服人員并沒(méi)有在電話里表示拒絕受理這個(gè)問(wèn)題。

­　　他在5月3日又給索尼客服郵箱發(fā)了一封要求賠償?shù)泥]件，而索尼之后也沒(méi)有對(duì)他的賠償要求回復(fù)郵件或回電話表示認(rèn)可或者拒絕。

­　　經(jīng)濟(jì)之聲：易先生認(rèn)為，既然索尼中國(guó)對(duì)于他提出的賠償要求既沒(méi)有拒絕又沒(méi)有表示認(rèn)同，就是屬于故意拖延的情形了。因此他要求按照《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第八條與第九條規(guī)定，認(rèn)定索尼的做法已經(jīng)視為對(duì)消費(fèi)者提出的賠償要求故意拖延超過(guò)15天，對(duì)索尼進(jìn)行行政處罰并要求索尼對(duì)他進(jìn)行賠償。二位認(rèn)為易先生對(duì)于拖延回復(fù)的賠償訴求合理嗎？

­　　鄭傳鍇：“這可能還是一個(gè)客戶體驗(yàn)的問(wèn)題，所以消費(fèi)者提出這么一個(gè)依據(jù)也有他的道理。我建議消費(fèi)者用他的這個(gè)邏輯去嘗試提起訴求或者仲裁，去主張一些自己的權(quán)利。如果能夠在司法實(shí)踐上予以突破，這可能會(huì)是推動(dòng)我們法制建設(shè)的一個(gè)司法案例。但是就我個(gè)人而言，我認(rèn)為索尼不構(gòu)成故意拖延，故意拖延的前提應(yīng)該是產(chǎn)品本身存在問(wèn)題。”

­　　在要求索尼公司因?yàn)檠诱`回復(fù)進(jìn)行賠償后，易先生還對(duì)工商部門的處理提出了意見(jiàn)。易先生說(shuō)，他對(duì)于索尼（中國(guó)）有限公司侵犯他合法權(quán)益的問(wèn)題通過(guò)12315進(jìn)行舉報(bào)和投訴，由北京朝陽(yáng)區(qū)工商局左家莊工商所進(jìn)行處理。左家莊工商所辦案人員受理了他的投訴，但對(duì)他的舉報(bào)以沒(méi)有發(fā)現(xiàn)索尼（中國(guó)）有限公司有其反映的違法行為為理由拒絕立案。

­　　經(jīng)濟(jì)之聲：工商所的處理有沒(méi)有問(wèn)題？

­　　趙占領(lǐng)：“工商所應(yīng)該是在接受消費(fèi)者的投訴之后，做了一個(gè)初步的調(diào)查，只是說(shuō)它認(rèn)為這個(gè)商家不存在違法行為，因此沒(méi)有正式立案，沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰。

­　　對(duì)此消費(fèi)者可能有一些自己的不同理解，如果有不同的理解，你可以向工商所要求進(jìn)行申請(qǐng)公開(kāi)，要求這個(gè)工商所提供索尼所出具的情況說(shuō)明。同時(shí)，如果他對(duì)工商所的處理方法、處理結(jié)果不滿意，你可以通過(guò)正常的法律途徑，比如行政復(fù)議甚至行政訴訟來(lái)解決問(wèn)題，但是工商部門的這個(gè)做法應(yīng)該不存在大的問(wèn)題。”

­　　索尼沒(méi)有對(duì)于易先生提出的問(wèn)題進(jìn)行答復(fù)。易先生了解到，索尼公司對(duì)左家莊工商所提出的問(wèn)題進(jìn)行了情況說(shuō)明。易先生要求查看這個(gè)情況說(shuō)明，但是工商所辦案人員表示這是索尼給工商所的，不是給他的。如果他要看，需要去申請(qǐng)信息公開(kāi)。對(duì)此，易先生認(rèn)為左家莊工商所對(duì)于索尼違反《消法》明文規(guī)定拒不回答消費(fèi)者提問(wèn)的違法行為視而不見(jiàn)，袖手旁觀，包庇縱容經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。易先生質(zhì)疑，當(dāng)消費(fèi)者要求工商所辦案人員對(duì)索尼的違法行為進(jìn)行執(zhí)法處罰時(shí)遭到執(zhí)法人員的拒絕，是職務(wù)犯罪。

­　　經(jīng)濟(jì)之聲：對(duì)于消費(fèi)者易先生提出的質(zhì)疑，有相關(guān)法律法規(guī)的支持嗎？

­　　鄭傳鍇：“如果他認(rèn)為有相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌職務(wù)犯罪，他是有權(quán)利向檢察院包括紀(jì)委部門進(jìn)行舉報(bào)和控告的，這是他的權(quán)利；但是無(wú)論哪個(gè)辦案機(jī)關(guān)，都會(huì)對(duì)這個(gè)事件做一個(gè)相對(duì)實(shí)質(zhì)性的判斷。我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)行為應(yīng)該是不構(gòu)成職務(wù)犯罪的，但是我們尊重每一個(gè)人表達(dá)或者主張自己權(quán)利的權(quán)利。”

­　　經(jīng)濟(jì)之聲：在購(gòu)買比較專業(yè)的電子產(chǎn)品的時(shí)候，大家應(yīng)該注意些什么？

­　　鄭傳鍇：“你要把你的訴求表達(dá)清楚，單就性能這一塊，如果你遇到的銷售不是很專業(yè)，講的不是很清晰，我建議消費(fèi)者用腳投票或者貨比三家，再去轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)。實(shí)際上溝通，尤其是訴求的表達(dá)可能是非常非常重要的。”

­　　趙占領(lǐng)：“即使法律沒(méi)有明確規(guī)定要求他做說(shuō)明，實(shí)際上從維護(hù)用戶體驗(yàn)以及提高自己商業(yè)信譽(yù)的角度來(lái)講，商家也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的說(shuō)明。還有一種可能的情況是，可能商家做了說(shuō)明，但是銷售人員在銷售的過(guò)程中為了盡快把產(chǎn)品銷售出去，只說(shuō)好的不說(shuō)壞的，這種做法實(shí)際上是不可取的。銷售人員應(yīng)當(dāng)把真實(shí)準(zhǔn)確的信息完整的告訴消費(fèi)者，包括這個(gè)產(chǎn)品所具有的性能以及它可能在某些情況下出現(xiàn)的問(wèn)題，這樣才能讓消費(fèi)者更清楚的了解這個(gè)產(chǎn)品總體的性能，從而對(duì)產(chǎn)品有客觀的認(rèn)識(shí)。這樣一來(lái)也可能會(huì)減少或者避免相關(guān)的消費(fèi)糾紛。”