原標(biāo)題：心真大!兩母親竟將孩子放護(hù)欄上睡覺

　　東方網(wǎng)8月9日消息：福建福州一商場(chǎng)內(nèi)，兩名母親將孩子平放在商場(chǎng)護(hù)欄上，場(chǎng)面非常危險(xiǎn)。

　　據(jù)照片觀察，這兩名母親當(dāng)時(shí)應(yīng)位于該商場(chǎng)的二層。

　　現(xiàn)場(chǎng)圖

　　該事件，最先于8月8日凌晨由福州網(wǎng)友@大大大大大Oo在微博上發(fā)布，博主@大大大大大Oo在微博中稱：去世歐王莊玩，看到這幕，我都怕，要是發(fā)生意外怎么辦?

　　并在微博中@福州那點(diǎn)事兒。

　　微博發(fā)出后，得到了眾多微博大V轉(zhuǎn)發(fā)。

　　網(wǎng)友紛紛表示：這當(dāng)媽的心可真大，我手機(jī)都不敢這么放。。。

　　更多網(wǎng)友則表示：血案歷歷在目!這是忘了天津大悅城兩兒童墜亡的事兒了?

　　還有網(wǎng)友直接痛批：這兩個(gè)家長(zhǎng)腦子都是進(jìn)水了嗎?父母不用經(jīng)過考試真可怕!

　　天津大悅城2兒童墜亡事件回顧

　　2月27日晚21點(diǎn)左右，天津大悅城南開店4樓中庭，一家長(zhǎng)手里抱著兩個(gè)2-3歲的孩子靠近中間玻璃圍欄天井處，孩子沒抱住，兩個(gè)孩子全部掉到負(fù)一層，當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　據(jù)網(wǎng)友爆料：事發(fā)時(shí)兩名幼童均由孩子的家長(zhǎng)抱著，一個(gè)孩子墜落后，家長(zhǎng)想要去拉孩子，結(jié)果失手導(dǎo)致另一個(gè)孩子也掉了下去。4樓圍欄高度約為1.3米，對(duì)于孩子來說，如果當(dāng)時(shí)家長(zhǎng)沒有抱著他們，也許悲劇反倒可以避免。

　　事發(fā)后，天津市一些商場(chǎng)在天井處安裝了防護(hù)網(wǎng)，以防止物品掉落及發(fā)生意外，確保顧客安全。

　　天津大悅城雖未加裝防護(hù)網(wǎng)，但每層樓的樓梯附近，均有安保人員。“我們每天都會(huì)在附近巡邏。”一名安保人員說，“站在欄桿邊比較危險(xiǎn)，一般發(fā)現(xiàn)這種情況都會(huì)勸離。”

　　媒體評(píng)論：

　　同情并不意味無需譴責(zé)

　　回顧過往的不幸事件，絕大多數(shù)的兒童意外事故，都是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的不當(dāng)監(jiān)護(hù)或者失職失責(zé)造成。父母二字，意味著責(zé)任，負(fù)責(zé)生，更要負(fù)責(zé)養(yǎng)，負(fù)責(zé)管。但是，從沒人考核過這些人為人父母的能力，也沒人可以剝奪他們的監(jiān)護(hù)資格，哪怕他們親手將孩子置于危險(xiǎn)之中。

　　讓孩子隔著護(hù)欄玻璃從四樓往下看，已經(jīng)是危險(xiǎn)行為。而這個(gè)父親居然把孩子抱到欄桿上面趴著看，而且一次抱兩個(gè)。這不是太自信，而是太無知，太沒有安全意識(shí)。雖然他是整個(gè)事件最大的受害者，但他同時(shí)也是這起慘劇的直接釀造者。他應(yīng)否為此承擔(dān)刑責(zé)?要回答這個(gè)問題其實(shí)很簡(jiǎn)單，換個(gè)人就可以了，假設(shè)他不是孩子的父親，他還能免責(zé)嗎?

　　在歐美國(guó)家，父母有責(zé)任監(jiān)護(hù)照看自己的未成年子女，車上載有兒童時(shí)酒后駕車、將未成年子女留在危險(xiǎn)地帶等，均被視為危害兒童的行為。如果因監(jiān)護(hù)不周或疏于看護(hù)致使兒童發(fā)生意外，父母輕則會(huì)失去監(jiān)護(hù)權(quán)，重則會(huì)因“危害兒童罪”或“虐待兒童罪”被定罪而坐牢。

　　我們同情這個(gè)父親是基于感同身受的同理心。但是，濫施同情有時(shí)候也會(huì)壞事，因?yàn)樗煜耸欠牵褢?yīng)該交給法律的問題，繞道交給了道德。這是不對(duì)的。一個(gè)父親對(duì)孩子做了不可理喻的錯(cuò)事，圍觀者首先應(yīng)該做的，是站在孩子的立場(chǎng)，對(duì)做錯(cuò)事的父親予以譴責(zé)，而不是站在父親的立場(chǎng)，為其不幸的后果，掬一把同情之淚。

　　各方討論：

　　家長(zhǎng)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?

　　從《刑法》角度，家長(zhǎng)的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成過失殺人。從《民法》角度，家長(zhǎng)的確是沒有履行到照顧的義務(wù)。然而，國(guó)內(nèi)雖然發(fā)生過多例因家長(zhǎng)有失看管導(dǎo)致兒童從高處墜亡的慘劇，但目前并沒有向家長(zhǎng)追究刑事責(zé)任的案例。如果放在歐美國(guó)家，家長(zhǎng)很可能會(huì)因此承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　商場(chǎng)方面是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?

　　根據(jù)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，陽臺(tái)、外廊、室內(nèi)回廊、內(nèi)天井、上人屋面及室外樓梯等臨空處應(yīng)設(shè)置防護(hù)欄桿，并應(yīng)符合下列規(guī)定：1.欄桿應(yīng)以堅(jiān)固、耐久的材料制作，并能承受荷載規(guī)范規(guī)定的水平荷載;2.臨空高度在24m以下時(shí)，欄桿高度不應(yīng)低于1.05m，臨空高度在24m及24m以上(包括中高層住宅)時(shí)，欄桿高度不應(yīng)低于1.10m;3.欄桿離樓面或屋面0.10m高度內(nèi)不宜留空;4.文化娛樂建筑、商業(yè)服務(wù)建筑、體育建筑、園林景觀建筑等允許少年兒童進(jìn)入活動(dòng)的場(chǎng)所，當(dāng)采用垂直桿件做欄桿時(shí)，其桿件凈距也不應(yīng)大于0.11m。趙治國(guó)律師表示，事發(fā)后他曾關(guān)注過多家媒體報(bào)道，并多方了解后認(rèn)為，商場(chǎng)無責(zé)的可能性比較大。

　　(北京時(shí)間綜合四川日?qǐng)?bào)、天津日?qǐng)?bào)、中新網(wǎng)等報(bào)道)