­　　終審判決 裝修與患病不排除因果關(guān)系 判賠42萬(wàn)

­　　2016年3月29日，北京市第一中級(jí)法院終審判決南口小學(xué)賠償小麗的父親夫婦各項(xiàng)損失42萬(wàn)余元，目前賠償款已執(zhí)行到位。

­　　法晚記者注意到，學(xué)校裝修、學(xué)生患血液病索賠的事件雖然屢見報(bào)端，但終審判決學(xué)校裝修與學(xué)生患病之間存在因果關(guān)系、學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，在國(guó)內(nèi)法院尚屬首案。多位法律界人士表示，北京市第一中級(jí)法院的審判思路具有一定的判例意義，為其他法院對(duì)同類案件進(jìn)行審判時(shí)提供了參考。

­　　北京市第一中級(jí)法院審理后認(rèn)為，此案共有4個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分別是因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)問(wèn)題、法律適用和責(zé)任比例。對(duì)于小麗患病與學(xué)校裝修之間的直接因果關(guān)系問(wèn)題，法院認(rèn)為，根據(jù)小麗在2012年8月25日在北京南口華軍門診部的檢驗(yàn)結(jié)果，其白細(xì)胞值為8.8，在正常范圍內(nèi)，而起在2013年2月初即被診斷出重型再生障礙性貧血。

­　　法院認(rèn)為，在該段期間內(nèi)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可證實(shí)，七間房小學(xué)在暑期對(duì)學(xué)校教室進(jìn)行過(guò)裝修，在2012年1月10日左右加裝暖氣并粉刷油漆，依據(jù)目前針對(duì)再生障礙性貧血致病機(jī)理的研究，毒物影響特別是油漆中所含化學(xué)毒物苯與再生障礙性貧血之間存在關(guān)聯(lián)，裝修之后對(duì)房屋進(jìn)行一段時(shí)間的通風(fēng)換氣目前已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。因此，七間房小學(xué)的裝修行為與小麗的損害后果之間不能排除因果關(guān)系。

­　　法院解讀 校方過(guò)錯(cuò)本可避免 刷漆時(shí)間應(yīng)推遲

­　　關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的問(wèn)題，北京市第一中級(jí)法院認(rèn)為，2013年1月10日進(jìn)行的暖氣管刷漆工作，學(xué)校沒有選擇合適的時(shí)間、合適的方法進(jìn)行，校方雖然稱調(diào)換了教室，但學(xué)生在油漆教室中的接觸還是持續(xù)了三四天。

­　　法院認(rèn)為，在如今化學(xué)毒物對(duì)人體特別是成長(zhǎng)中的青少年產(chǎn)生危害如此普遍的情況下，學(xué)校的行為明顯不當(dāng)，且臨近放假，學(xué)校只須將刷漆稍后推遲數(shù)天，便可以將危險(xiǎn)因素排除。因此，學(xué)校存在可以避免、能避免而沒有避免的過(guò)錯(cuò)；作為教育機(jī)構(gòu)，對(duì)在校學(xué)生負(fù)有安全保障義務(wù)，但其未能為小麗提供切實(shí)安全的學(xué)習(xí)環(huán)境，亦存在過(guò)錯(cuò)。

­　　致病因素不確定 不應(yīng)苛求證據(jù)充分

­　　對(duì)于法律適用問(wèn)題，北京市第一中級(jí)法院認(rèn)為，南口小學(xué)認(rèn)為“因果關(guān)系應(yīng)該被充分證明”的觀點(diǎn)，在普通侵權(quán)類案件中是準(zhǔn)確的。但誠(chéng)如上述，在事物性質(zhì)本身就存在不確定的情形中，不能要求當(dāng)事人提供充分而確定的證據(jù)。

­　　對(duì)此可以比照《侵權(quán)責(zé)任法》第10條的規(guī)定，即“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”

­　　依據(jù)該法條，如果存在多種行為，且無(wú)法確定何種行為與損害之間存在明確的因果關(guān)系，基于多種因素合為整體是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的必然原因，故應(yīng)基于受害人利益保護(hù)的思想，而由加害人承擔(dān)連帶責(zé)任。(法制晚報(bào)微信公號(hào)ID:fzwb_52165216)

­　　本案中的情形是，依據(jù)較為明確的結(jié)論，數(shù)種危險(xiǎn)因素都可能導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，但具體何種因素導(dǎo)致不得而知。應(yīng)該說(shuō)都具有一定的可能性，將該因素理解為一個(gè)整體，該整體是造成損害的唯一原因。