事實上,沒有監(jiān)控錄像并不應(yīng)該成為孩子和家長的“軟肋”,反而是學(xué)校的一個“軟肋”。
上海市法學(xué)會未成年人法研究會會長、上海政法學(xué)院教授姚建龍告訴中國青年報·中青在線記者,在涉及幼兒園孩童這種無民事行為能力人保護的問題上,針對孩子的侵權(quán)行為,有一個“舉證責(zé)任倒置”原則。
根據(jù)學(xué)校傷害事故處理條例、侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定,馬榮幼兒園事件適合“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定,也就是說,在幼兒陳述自己被長時間罰站、被掐脖子、被扇耳光等事實并有損害結(jié)果的情況下,應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)舉證責(zé)任,“學(xué)校如果拿不出有力的證據(jù)證明自己沒有責(zé)任,我們有一個‘推定過錯責(zé)任’原則,不能證明無責(zé)即推定有責(zé)任”。
5月19日,上海市青少年服務(wù)和權(quán)益保護辦公室派出多名12355青少年維權(quán)律師介入此事。“舉證責(zé)任倒置是沒錯,但家長也得先要證明孩子受到了傷害,有一個損害結(jié)果才行。比如有沒有面頸部有印子的圖片、有沒有頭上起包的圖片、有沒有當(dāng)時的就診報告等。”12355維權(quán)律師陳燕告訴記者,此事維權(quán)難度較大。
家長曾女士說,孩子被扇耳光、罰站、關(guān)小黑屋、掐脖子、罰端熱盤子等均未見明顯傷痕,孩子頭上被鐵器敲后留下的腫塊,因當(dāng)時沒懷疑老師,她也沒有拍照留證。
維權(quán)困局就在于此,只要校方、老師不承認,又沒有孩子當(dāng)時受傷的證明,即便走法律程序,也走不到“要校方舉證”這一步。
曾女士告訴記者,自己這兩天每天都被學(xué)校叫去交涉,校方反復(fù)提出的要求是:家長就扇老師耳光的事道歉,賠償老師醫(yī)藥費;至于老師是否道歉,要看嘉定區(qū)教育局的調(diào)查結(jié)果再說。
?。ㄎ闹杏變?、涉事教師均為化名)